CoCo的生活情趣&凝固的音樂

〈分析〉金融危機的過來人經驗 看看1990年北歐是怎麼做的
2009/02/06 22:05 鉅亨網

【鉅亨網林佳萱‧綜合外電】 正值全球實體經濟遭受金融危機強力襲擊，或許大 家可以從1990年代的北歐金融危機中得到一些啟示。

今天與當年有某些類似之處，當時北歐政府也對銀 行注資、擴大持股、把問題資產集中處理，但是今天金 融機構的情況比往日更形複雜，見證北歐金融危機的挪 威央行總裁認為，要解決銀行壞帳、避免金融與經濟惡 性循環加劇，現在更需要各國主管機關的相互合作。

曾任財政部長、現任挪威中央銀行總裁的Svein Gjedrem最近在英國《金融時報》上撰寫專文，分享自 己長達30年的公務生涯經驗。

他表示，早在20年前，北歐爆發金融危機，當時為 了支撐銀行運作、確保銀行能夠供應穩定的資金流，他 們不僅對銀行注資，也把銀行資產負債表上的高風險債 務移除，收購至所謂的「問題銀行」（bad bank）中─ 這些舉動與今天十分類似。

而在這當中他獲得三個寶貴的教訓：首先，政府解 決危機的舉措不該讓納稅人蒙受重大損失。當時北歐的 政府對銀行注資，但前提是私人股權資本必須根據實際 的債務虧損估價來折餘價值，這樣可以確保政府對銀行 的資金挹注可以因企業運作狀況好轉而獲利。

以挪威為例，當年的政府就擁有前三大銀行100%股 權，銀行的董事會成員以及高層管理人士都被撤換，接 下來的幾年，政府再逐步出售當時國有化銀行的持股， 當然因為價值提升，出售持股可以獲利。

第二，並非所有的壞帳都一定要從銀行資產負債表 中移除。挪威的銀行靠己力處理問題資產，Svein Gjedrem認為，如果可能的話，銀行本來就該自己為問 題資產想辦法才對；不過，假如問題資產不只是放貸總 額比例的一小部分，銀行無法繼續正常營運的話，就必 須靠外部幫助來解決。

過去瑞典和芬蘭都曾經設立「問題銀行」機制接收 高風險貸款資產，不過，這都是等到政府將銀行接管之 後，因為這樣一來，政府就可以掌控該把哪些問題資產 轉移到「問題銀行」去。

第三，不該讓金融危機的時期拉長。北歐金融危機 爆發時，立即大規模計算問題資產折餘、盡速改變銀行 的資本結構，這讓經濟下滑的幅度得到抑制─最後只持 續了短短幾年而已；這與日本正好呈現強烈對比，日本 確認債務虧損的速度太慢，結果對經濟發展造成10年的 實質衝擊。

而現在距離北歐金融危機已經又過了20年，目前金 融機構需要的種種措施比當年更多。原因首先是金融機 構的情況遠比以前複雜，政府必須更明確區分即將破產 的銀行和還有償付能力的銀行，後者可能需要更多資金 來增加放貸。北歐金融危機的經驗可以提供破產銀行作 為參考，而對還具償付能力的銀行而言，這些金融機構 必須保持其提供貸款的能力。

假如其他信貸市場無法正常運作，例如企業難以（ 甚至完全無法）直接從債券市場取得資金時，銀行提供 融資的能力就更顯重要；但是，假如得不到更多資金， 眾家銀行就不會願意接受新的貸款申請。因此，對現在 的政府而言，最大的挑戰就是確保具償付能力的銀行增 加金融實力，然後增加銀行的放貸能力。

當然政府還必須擬好退場策略，否則現在對金融機 構的持續注資會增加政府手上的銀行持股，而危機結束 後政府仍然是銀行的最大股東。

現在跨國金融業務日漸增加，回顧20年前，幾乎所 有北歐主要銀行都是國營的銀行，但今天光是挪威的前 五大銀行中就有四家是外資銀行（包括分行和子銀行） 。一國政府不太可能支持境內外資分行的金融實力，換 句話說，20年前馳援國內銀行手法在今天就得靠更多國 際合作協調。

一旦當前金融危機的問題逐漸解決，我們必須著手 預防未來再度發生危機，監管體制需要實質的改革，金 融機構也必須增加自己的預備資本和流動緩衝。金融監 管機制的目標，是確保銀行能減少而非放大對經濟的衝 擊效果。如果銀行對經濟的影響擴張，情況就如同目前 眾人見證，金融系統與實質經濟間形成了惡性循環。

由於今天金融危機蔓延全球，各國政府的行動必須 協調一致以尋找解決方案，讓銀行能夠改變資本結構， 也讓金融產業的規範更加完善。